morozoff: (25)
Тут ребята пишут-спрашивают, в чем секрет того, что я после 15 лет перешел с Canon на Sony A7R. Секрета никакого нет. У меня по прежнему есть тушки и полтора десятка объективов Canon. И с многими объективами я не собираюсь расставаться. Использую их на Sony через Metabones адаптер.

Я довольно долго таскал с собой и Canon 5 Mark III и Sony, снимал обеими камерами, потом отбирал и сравнивал то, что получается и в конце концов пришел к выводу, что у Sony получается немного лучше. Немного больше мегапикселей, немного больше динамический диапазон, немного приятнее зерно, немного чище съемка на высоких ISO.

Потом я в какой-то момент перестал снимать на Canon потому, что Sony была легче, компактнее, удобнее. Даже когда у меня был Canon под рукой, я все равно инстинктивно хватал Sony и в конце концов вообще перестал брать Canon в поездки. После примерно полгода съемки только на Sony, снова взял в руки Canon, поснимал и понял что обратной дороги нет. Хотя нельзя сказать, что с A7R снимать проще. Давайте, сначала я опишу все минусы.

1. У Sony A7R дико медленный и ненадежный автофокус. Используется контрастный метод фокусировки, как в "мыльницаx". В модели A7 (которая 24 мегапиксела) есть фазовая фокусировка, которая должна быть намного быстрее. В A7R можно купить адаптер LA-EA4, который даст фазовую фокусировку на других объективах Sony, но мне нет смысла их покупать. Для съемки каких-то спортивных событий, Sony A7R совершенно непригодна. И даже просто съемка на улице на ходу затруднительна.

2. Съемка в режиме полной автоматики практически невозможна из-за того, что фотоаппарат очень любит выбирать скорость затвора 1/60, а вибрация шторки затвора в совокупности с тряской рук практически гарантированно смазывает кадр. Приходится снимать в shutter priority, выставляя 1/100.

3. Даже если у вас светосильный объектив типа FE 55mm F1.8, фотоаппарат все равно предпочитает выставить F4 и задрать ISO до 6400, чем опустить ISO и выбрать F1.8. Почему он так делает - большая загадка для меня. Видимо инженеры пытаются таким образом решить проблему неточной фокусировки, ведь на F1.8 при глубине резкости в несколько сантиметров, камера практически всегда фокусируется не там где нужно. Поэтому в темных условиях и если нужно снимать с открытой диафрагмой, приходится использовать полностью ручной режим, выставляя нужную диафрагму и скорость затвора 1/100 (см. предыдущий пункт)

4. Шторка затвора издает такой громкий лязг, что о "секретной" съемке можно сразу забыть. Птицы разлетаются, звери разбегаются и даже люди шарахаются в сторону. Невозможно снимать тихие события, типа венчания в церкви. Даже на рок-концертах затвор отчетливо слышно в радиусе трех метров.

Думаю, что в данный момент, 99% читателей уже поняли что это камера не для них. Но для оставшегося 1% я все-таки расскажу какие плюсы для меня перевешивают все эти минусы.

1. Качество снимков для меня всегда на первом месте. В конце концов никого не волнует как долго ты настраиваешь камеру и сколько кадров пришлось выбросить прежде чем получился нормальный. Даже если получается один хороший кадр из тысячи, этот один кадр должен быть таким, чтобы тебя удивленно спросили "а чем это снято???". И Sony может делать именно такие кадры. Особенно если оптика соответствует возможностям сенсора.

2. Я по прежнему могу использовать любые объективы Canon (через Metabones адаптер). Работает автофокус (хоть и медленно), правильно передаются все значения дифрагмы и фокусного расстояния. Хотя из всех моих объективов Canon далеко не все дают разрешение достаточное для 36-мегапиксельного сенсора. Я фактически использую только EF 135mm F2 L, TSE 17mm F4 L и EF 24mm F1.4 L II. Если пожертвовать "звенящей резкостью", то EF 70-200mm F2.8 L II дает удобство зума, но удерживать его довольно тяжело и ручная фокусировка тоже затруднена поскольку центр тяжести оказывается фактически на фокусировочном кольце. К счастью "родной" Sony FE 55mm F1.8 - просто фантастический инструмент. Это пока единственный объектив Sony в моем арсенале и я предпочитаю его любым объективам Canon с этим фокусным расстоянием.

3. Через другие адаптеры я могу использовать вообще любые объективы. Например старые советские объективы с резьбой M42. С ними получается настоящая "старая фотография", которую в фотошопе не вымучить. У них своя цветопередача, замыливание, виньетирование. К Canon тоже можно было по идее прикрутить чужой объектив через адаптер, но точная ручная фокусировка практически невозможна - разве что с Live View и на штативе. А Sony постарались и сделали очень удобную ручную фокусировку с подсветкой контуров и приближением 1:1 прямо в видоискателе. Так что я уже давно не рассчитываю на автоматическую фокусировку, которая в общем-то даже в спортивном Canon 1D Mark IV мне не сильно устраивала. Тут я четко вижу где фокус и мне не надо ориентироваться на автоматику, и думать о проблемах с backfocusing и frontfocusing у линз и т.д. Я просто сразу вижу конечный результат и сразу знаю попал или не попал. И это возможно благодоря электронному видоискателю, который заслуживает отдельного описания.

4. Электронный видоискатель в корне меняет подход к фотографии. С обычной зеркалкой процесс такой - навести, щелкнуть, оторвать от глаз, посмотреть что получилось на мелком экранчике, что-то изменить, если нужно, снова поднести к глазу и так по кругу. Электронный видоискатель в Sony позволяет сразу видеть конечный результат еще до того как нажмешь кнопку. Опять же отдельное колесико для exposure compensation позволяет моментально подстроить кадр не отрывая фотоаппарат от глаз. Сам процесс фотографирования радикально меняется. Фотоаппарат все время у глаза, все нужные контролы под рукой, сразу видно конечный результат. Подстраиваешь экспозицию, фокус, щелкаешь и щелкаешь. Все получается намного быстрее и предсказуемее, чем с обычной зеркалкой.
А насколько приятно просматривать снятое в защищенном от внешнего света видоискателе - этого не понять тому, кто не пробовал.

В общем если просуммировать, Sony A7R вернул мне ощущение от настоящего процесса фотографирования, когда фотограф не просто направляет и нажимает кнопку, а реально вовлечен в процесс формирования кадра. Раньше я радовался, когда Canon добавляли в очередную версию новые точки фокуса, когда делали больше cross-type точек, когда делали какие-то супер-настраиваемые зоны фокусировки, когда автоматически меняли зоны фокусировки при смене ориентации кадра, наконец когда добавили точную подстройку для каждой линзы. Все ради чего? Чтобы избавить меня от необходимости думать. Конечно в определенных ситуациях быстрый и качественный автофокус незаменим, но большинстве случаев удобная ручная фокусировка дает лично мне намного больше.

Еще меня приятно радует "мыльница" Sony RX100, но это отдельная история.
morozoff: (25)
Я помню время, еще в СССР, когда иметь зеркалку было круто. Даже какой-нибудь простенький «Зенит Е» уже вызывал уважение, а иметь что-нибудь типа «Зенит ТТЛ» со встроенным фотоэкспонометром считалось уже признаком профессионала. При этом все снимали на черно-белую пленку и никто не заморачивался сменными объективами. Так и снимали штатным «полтинником», хотя теоретически имели возможность накрутить какой-то другой объектив. И ночами печатали эти фотографии в тесных ванных комнатах.

Потом наступил переломный момент, когда появились дешевые зарубежные фотоаппараты с фиксированным фокусом и возможностью печати цветных пленок в фотоателье, которые вдруг появились на каждом углу. И иметь зеркалку сразу стало не модно. Это было почетно, но уже не вызывало какой-то зависти или трепета перед «профессионалом». Время покупать зеркалки неожиданно прошло. Точнее это стало уделом действительно профессионалов.

Но и этот счастливый период бездумного щелканья продолжался всего лет 10. Потом начали появляться цифровые мыльницы, сначала с робкими одно-мегапиксельными сенсорами и качеством едва пригодным для показа на экране компьютера. Постепенно сенсоры дошли до 4 мегапикселов и качество стало достаточным для печати снимков стандартного размера 10x15 см (4x6).  Зеркалки пока еще не стали цифровыми, но зато появилось огромное количество пленочных цифровых сканеров, которые давали возможность «профессионалам» переносить кадры с их пленочных зеркалок в компьютер.

Следующий этап ознаменовался появлением первой «дешевой» цифровой зеркалки Canon Digital Rebel. Вышедшие до этого парочка «профессиональных» тушек от Fuji и Canon большого фурора не произвели, поскольку стоили запредельно дорого, а давали те же самые жалкие 4 мегапиксела. А Digital Rebel не только опустил ценовой порог из четырехзначных в трехзначные, но и поднял планку до 6.3 мегапикселов. На какое-то время иметь Digital Rebel стало признаком небывалой крутизны и профессионализма. Когда я приезжал с этим фотоаппаратом в начале 2000-х в Москву, дети плакали от счастья, мужчины солидарно пыхтели и причмокивали, а женщины падали в снег стройными рядами.

Дальше появился Canon 20D и началась гонка мегапикселов в полупрофессиональном сегменте. Но место для пленочных зеркалок все еще оставалось, поскольку полноформатный 36мм сенсор пока еще не был разработан. Наконец выход Canon 5D с полноформатным сенсором заколотил последний гвоздь в гроб механических зеркалок. На цифровые зеркалки начали переходить даже профессиональные фотографы, а механические зеркалки стали уделом коллекционеров и ностальгирующих по пленке ветеранов. Иметь цифровую зеркалку стало мечтой всех начинающих фотографов.

История, как мы видим, идет по спирали, значит должно наступить время, когда и цифровые зеркалки потеряют свою привлекательность и популярность. И мне кажется это уже произошло, просто не все еще это поняли. При сегодняшнем наводнении рынка всевозможными цифровыми камерами любых марок и форматов, как-то незаметно произошли два события – появление беззеркальных цифровых камер со сменными объективами (система 4/3) и появление беззеркальных камер с полноформатными сенсорами (Sony RX1 и Sony A7). Также сильно выросло качество цифровых «мыльниц». В них появились более крупные сенсоры и более качественные объективы. Достижения в стане беззеркальных цифровых камер уже не просто наступали на пятки цифровым зеркалкам, а уже конретно топтались на их территории. Сегодняшние компактные камеры уже могут не только успешно конкурировать с зеркалками,  но где-то и превосходить их в цене, качестве, компактности, скорости или удобстве. Пока еще не по всем этим параметрам одновременно. Как только появится беззеркалка которая будет дешевле, качественней, быстрее, удобнее и компактнее чем зеркалка, век цифрозеркалок закочнится также стремительно как и начался каких-то 10 лет назад.

Если же вам пришла идея срочно купить зеркалку сегодня, подумайте еще раз. Есть много интересных альтернатив, которые скорее всего доставят вам больше удовольствия от съемки и дадут лучшие результаты. Для сравнения возьмем стандартный случай покупки полупрофессиональной зеркалки с одним-двумя штатными объективами. Цена такого комплекта обычно колеблется в районе $1200-$1800 и вы получаете достаточно стандартную камеру с обрезанным сенсором и весьма неинтересными линзами. Вы довольно быстро поймете, что ваши фотографии снятые на полном автомате недостаточно сильно отличаются от снятых на мобильный телефон и для того, чтобы реализовать какие-то свои художественные или творческие замыслы, надо потратить еще пару тысяч на приличные объективы. Эти приличные объективы как правило достаточно увесисты и у вас появится в лучшем случае объемная сумка, а в худшем случае – чемоданчик на колесах, которые вы будет брать с собой все реже и реже и только в каких-то особых случаях.

У меня есть множество друзей, у которых на полках пылятся цифрозеркалки с комплектом из 3-4 объективов с общей стоимостью в районе 3-4 тысячи долларов и при этом они уже ничего не снимают, но продолжают усердно менять тушки и линзы на более новые, видимо в надежде что те фотографии которые они не снимают станут еще лучше. Между тем, сегодня можно купить за меньшие деньги фотоаппарат и/или систему объективов, которые более удобны и компактны, дают при этом такое же, а иногда даже лучшее качество снимков, покрывают намного больший диапазон возможных условий и ситуаций съемки и при этом намного проще в изучении и снисходительнее к ошибкам начинающих фотографов.

Я не буду рекомедовать ничего конкретного, чтобы не раздувать тут флейм, скажу только, что я прошел через все описанные выше этапы и несмотря на то, что у меня есть десятки дорогущих линз, самые современные и профессиональные тушки, которые я все еще иногда использую, тем не менее 90% своих фотографий я сегодня делаю совсем не зеркалками. И я не просто очень доволен конечным результатом,  я еще и очень доволен самим процессом съемки и возможностями, которые мне предоставляют эти другие камеры.
morozoff: (25)
Снято в трущобах Буэнос Айреса, известных под названием Villa 31.

morozoff: (25)
В блоге у одного уважаемого профессионального фотографа наткнулся на обсуждение и сравнение "цветопередачи" разных фотоаппаратов с окончательным выводом, что все фотоаппараты одинаковые и все цвета можно поменять при конвертации RAW в JPEG. И хотя я с этой мыслью в общем и целом согласен, все-таки хочется внести ясность в кое-какие моменты. Понятно, что при помощи разных алгоритмов обработки можно сделать все что угодно. Можно зеленую траву превратить в красную. Но это имеет весьма опосредованное отношение к цветопередаче, как к способности системы объектив-сенсор-файл-монитор(или отпечатанный снимок) в точности передать цвет объекта, то есть цвет, который мы видим глазами при стандартном освещении.

Таким образом, в деле о цветопередаче есть пять подозреваемых:
1. объектив
2. сенсор
3. файл
4. монитор или принтер+бумага
5. глаз

Отраженный от объекта свет с определенной длиной волны (то есть цвет) проходит через объектив, превращается сенсором в некое число, которое сохраняется в файл определенного формата (например JPEG) и после этого либо распечатывается на принтере, либо выводится на монитор, куда направлен наш человеческий глаз. Так вот при правильной цветопередаче наш глаз не должен увидеть какой-то заметной разницы между изображением на мониторе или фотографии и тем, что глаз видит когда смотрит на тот же самый объект напрямую.

Это все понятно на словах, но как это измерить? В чем измеряется эта самая "цветопередача"? В цифровой фотографии есть такой параметр - "глубина цвета". Он показывает сколько оттенков цвета может воспринимать или передавать конкретное устройство. Измеряется оно в битах на канал. Например в 8 бит вмещается 256 значений (или градаций яркости). Если умножить это на три канала (красный, зеленый и синий), то мы получаем 256*256*256=16,777,216 возможных значений, и соответственно столько же возможных оттенков цвета. Я умышленно выбрал для примера именно это значение. Дело в том, что человеческий глаз способен воспринимать порядка 10 миллионов оттенков. И именно 8-битный цвет с запасом покрывает способности глаза. Если взять 7-битный цвет, то 128*128*128=2,048,383, то есть всего два миллиона. Вот как много значит всего один бит!

А теперь представьте, что все современные сенсоры способны воспринимать 12 бит (68 миллиардов оттенков), современные DSLR считывают с сенсора 14 бит (4 триллиона оттенков), а некоторые камеры среднего формата даже замахиваются на 16 бит (268 триллионов оттенков). Именно такое количество информации и сохряняется в RAW-файле, если вы снимаете в RAW. А что происходит если вы снимаете в JPEG? Формат JPEG поддерживает только 8-битный цвет, поэтому 4 триллиона оттенков с сенсора превращаются в 16 миллионов, но этого все равно достаточно для нашего глаза. Это при условии, что кадр сразу оптимально сэкспонирован и вам не нужно его вытягивать. Вытягивать что-то из RAW намного проще, чем из JPEG-а. Но если говорить о цветопередаче сенсора, то с него все подозрения снимаются.

Но фотоаппарат - это не только сенсор, но еще и объектив. Объектив - оптическая система, ему абсолютно фиолетово что такое биты на канал. Но объективу может быть "фиолетово" и в прямом смысле. Стекло может вносить цветовые искажения. Поэтому фотографы часто подмечают, что их линзы Canon L-серии дают более "теплую" картинку, чем обычные линзы. И хотя цвет может быть исправлен при обработке, тут есть ньюансы. Представьте себе что на объективе стоит красный фильтр. В этом случае все в кадре будет красное и никаким манипуляциями оттуда синий или зеленый цвет уже не вытащишь. Поскольку объективы делаются так, чтобы передавать полный спектр, из списка подозреваемых мы объектив тоже можем исключить. С оговоркой, что плохой объектив может добавить в кадр ненужные цвета, типа сиреневых и зеленых хроматических аберраций, бликов и прочих дефектов. Но в общем и целом, можно сказать, что большинство современных фотоаппаратов с цветопередачей справляются прекрасно и если кто-то вам скажет, что "Sony передает цвета лучше чем Nikon", плюньте ему в рожу. Все знают что лучше всех цвета передает Canon.

Раз фотоаппараты вне подозрений, то кто виноват в том, что фотографии все-таки бывают весьма разного качества в смысле передачи цвета? Исключая такие очевидные вещи, как разница в качестве освещения и неправильный баланс белого цвета, все упирается в систему отображения фотографий. То есть монитор или принтер-бумага. Именно они являются узким местом цветопередачи. Если говорить о мониторах, то большинство из них поддерживает как раз 8-битный цвет и 16 миллионов оттенков, но есть специализированные мониторы, передающие миллиард цветов.

Тут по настоящему пытливый читатель должен спросить, зачем нам эти миллиарды цветов если 8-битных 16 миллионов хватает с избытком? А затем, что вопрос не в том, сколько миллионов мы можем видеть, а в том, КАКИЕ 16 миллионов из тех миллиардов нам покажет конкретный монитор. По идее, 12-битный монитор с выбитым одним каналом, например синим, нам может показать 16 миллионов оттенков полученных только из красного и зеленого цвета. Если взять два 8-битных монитора, они оба покажут по 16 миллионов цветов, но это будут разные 16 миллионов. И возможно какой-то оттенок не будет передан в точности таким, каким мы его видим в реальном мире.

Для того, чтобы хоть как-то гарантировать правильность цветопередачи, было введено понятие цветового гамута. Гамут - это как раз конкретное подмножество оттенков, взятых из всего множества оттенков. Фотографам наиболее известны гамуты Adobe RGB и sRGB. Большинство мониторов настроены на показ sRGB и далеко не все могут показать все цвета даже в этом гамуте. Дешевые мониторы показывают всего 70% от гамута sRGB и на таких мониторах вы сразу заметите проблему цветопередачи. Вы скорее всего также заметите разницу между тем что вы видите на мониторе и той же самой фотографией напечатанной на принтере. Дело в том, что принтеры используют систему CMYK (цвета чернил - Cyan, Magenta, Yellow, Black) и каждый цвет палитры RGB должен быть переведен в палитру CMYK как можно более достоверно. Гамут Adobe RGB на 35% шире чем sRGB, то есть в нем есть цвета, которые стандартные мониторы заточенные под sRGB просто не смогут показать. Но зато Adobe RGB более качественно конвертируется в стандарт CMYK, для печати на бумаге. Многие профессиональные принтеры напрямую поддерживают профили Adobe RGB.

Так какие же из всего этого выводы? Как достичь максимально правильной цветопередачи?

1. Покупайте любую камеру на свой вкус, не задумаваясь о ее "цветопередаче".
2. Покупайте хорошие линзы
3. Снимайте только в RAW
4. Снимайте только в RAW (да, это не грех и повторить)
5. Купите монитор хотя бы с 90% покрытием гамута NTSC (а лучше все 120%!)
6. Обрабатывайте фотографии в комнате где освещение не зависит от времени суток
7. Купите калибратор и откалибруйте ваш монитор для вашего конкретного освещения
8. Работайте в гамуте sRGB если делаете фотографии для показа на экране
9. Если вам нужно печатать снимки, используйте цветовое пространство Adobe RGB.
10. Если есть возможность, то используйте цветовой профиль принтера при обработке фотографий (многие лаборатории его предоставляют если попросить)

Или вообще не парьтесь, снимайте сразу в JPEG и заливайте фотки в фейсбук прямо из мобилки. А мучения с цветопередачей оставьте профессионалам. Ну подумаешь кошка чуть-чуть фиолетовая, а лица чуть-чуть оранжевые. Может быть вы именно так видите этот мир!

БГ - 60

Nov. 27th, 2013 02:57 am
morozoff: (25)
Сегодня БГ исполнилось 60 лет. Он соткал целую вселенную из гениальных музыкантов, божественных звуков, проникновенных слов и по этой вселенной бродим все мы. Спускаемся в глубины души, поднимаемся к вершинам духа и, порой, просто беспечно танцуем. Эта вселенная бесконечна, как и подобает любой приличной вселенной. Я до сих пор переслушиваю все альбомы и открываю для себя какие-то новые мысли, новые откровения, новые гармонии. Чтобы эта музыка была вечной, не надо менять батарейки. Вечность заложена в бесконечности. Так выпьем же за бесконечность вселенной, сотканной БГ для всех нас и за бесконечность нашей ответной любви и радости.

Вот, нашел несколько фотографий с юбиляром. Снимал, как вы понимаете, не я, поэтому претензии по кадрированию не принимаются :)









morozoff: (25)

В Буэнос Айресе танго просто везде. Вы найдете его даже если не ищете. Вы увидите танго в самых неожиданных местах. На дождливых улицах, в ресторанах, на переполненных людьми площадях. Возможно вы будете танцевать сами и вашим партнером будет совершенно незнакомый человек, которого вы больше никогда не увидите.

Но должен вас предупредить! Танго бывает разным. Конечно вы можете увидеть профессиональных танцоров на различных шоу.


Это танго возведенное в ранг спорта. Движения быстрые, позы отточеные, мастерство на грани фантастики.

Но в этом танго нет настоящих чувств и скоро вы почувствуете, что танго вам уже надоело.

Но есть и другое танго. Танго, которые танцуют настоящие аргентинцы на улицах, в барах и вообще где угодно.

Все начинается просто с объятий. Они никуда не торопятся. Они просто держат друг друга и пытаются найти эту идеальной позицию, когда их руки, тела и души соединяются и сливаются в одном.

Только когда окружающая вселенная перестают существовать или иметь какое-то значение, они начинают двигаться под ритм музыки, которую часто только они и слышат.

Глядя на танцующих танго, начинаешь понимать что они не просто танцуют. Они говорят друг с другом с каждым жестом, каждым поворотом, каждым взглядом. Я не знаю о чем они говорят друг другу. Обсуждают погоду или признаются в любви. Выражают симпатию или просят прощения.

Как бы хорошо они не танцевали, в них все равно будет чувствоваться застенчивость. И когда они посмотрят друг на друга, вы почувствуете себя третьим-лишним. В этом взгляде - преданность, страсть и всегда немножко грусти. И тут вы поймете, что это и есть настоящее танго. Не то, от которого вы устали сидя в зале на танго-шоу. А настоящий танец сердец, на который вы сейчас не можете насмотреться.


morozoff: (25)

Недавно ходил на Красных Элвисов в небольшом мексиканском кабаке в Сан Диего. Освещение было просто ужасное. Наделав кучу грязных зернистых снимков и отчаявшись снять что-то приличное, я решил подурачиться со вспышкой. Понятно, что на концертах со вспышкой снимают только идиоты. Просто обожаю наблюдать как владельцы мыльниц пыхают в пустоту с задних рядов стадиона, находясь на расстоянии 50 метров от сцены. Их вспышка освещает в лучшем случае лысину впередисидящего (есть такое слово?). Даже если подобраться к сцене и снимать в лоб, вспышка сделает все снимки плоскими и неинтересными.

Есть однако один способ съемки со вспышкой, который дает фотографии забавные и даже в чем-то художественные.

Вот что вам нужно сделать:

1. Переключите вспышку в ручной режим (никаких E-TTL) и уменьшите силу вспышки до 1/2 или 1/3. Потом возможно придется подстроить силу вспышки в зависимости от того, что получается.

2. Переключите фотоаппарат в режим ручной выдержки (Shutter Priority) (обычно это режим S или Tv) и выберите выдержку 0.5 секунды.

3. Установить объектив с переменным фокусным расстоянием. Например 70-200mm F2.8 - отличный выбор для любой концертной фотографии.

4. Сделайте максимальное удаление (самое короткое фокусное расстояние), затем нажмите спуск затвора и сразу же поверните кольцо зума до максимального приближения.


Что происходит? Вспышка сразу же освещает сцену и "захватывает" основные объекты, но медленная экспозиция продолжает держать сенсор открытым еще пол-секунды. В результате на кадр накладывается размытое изображение сформированное в результате движения объектов в кадре, тряски ваших рук и "туннельного эффекта" от изменения фокусного расстояния.

Если вы крутанете кольцо зума достаточно быстро, то возможно хватит времени для проявления большой копии лица похожей на привидение.

Вы можете попробовать ставить и более длинную выдержку, напритмер 1 секунду, но в этом случае смазанность от тряски рук может стать слишком сильной и кадр получится просто размазанным.

Этот метод работает хорошо в полутемных местах. Если сцена залита светом прожекторов, любая длинная выдержка скорее всего приведет к пересвечиванию кадра. И эффект от использования вспышки будет не так заметен. В зависимости от степени освещенности и того что у вас получается, попробуйте менять силу вспышки, длительность выдержки и то как вы трясете фотоаппарат во время экспозиции до получения желаемого эффекта.


В галерее есть еще снимки Красных Элвисов, которые также можно увидеть в полноэкранном слайд-шоу.

Удачи!

morozoff: (25)

Пизанская башня - это такой же символ Италии, как Эйфелева башня символ Парижа и Франции. Впрочем в Италии это не единственная "падающая башня". Я наблюдал кривые башни в разных городах, больших и маленьких. Похоже пьяные строители - часть культурной традиции Италии. Так чем же Пизанская башня заслужила такой авторитет? И почему ее до сих пор не выпрямили? На самом деле если попытаться ее выпрямить, она будет падать в другую сторону. Дело в том, что башню строили на протяжении долгих 199 лет и постепенно исправляли наклон так, что верхняя часть уже не имеет наклона.

1. Угол наклона лучше всего заметен на фоне других объектов.



2. Туристы любят фотографироваться на фоне башни. Главная тема - "поддерживание" башни, чтобы не упала.



3. Находиться на траве вообще-то запрещено, но люди плюют на все предупреждающие знаки. Толпа постепенно заполняет все газоны и рано или поздно из ниоткуда появляются скучающие полицейские со свистками и всех сгоняют с травы. Процесс повторяется примерно каждый час.


4. Я тоже не удержался и сделал несколько традиционных кадров ...


5. ... несколько менее традиционных ....

6. ... и несколько совсем не традиционных. Это я на фото.




7. Башня вообще-то входит в группу из четырех строений под общим названием Piazza dei Miracoli (Площадь Чудес).



8. Использование одинаковых архитектурных элементов связывает все строения визуально.



9. Даже явные огрехи реставрации не портят картину.


9. Если вы хотите подняться на вершину башни, надо купить билет как можно раньше, пока они еще не распроданы. Дальше надо дождаться указанного на билете времени, когда вы сможете присоединиться к маленькой группе туристов ведомых нетерпеливым, подгоняющим гидом. С собой нельзя брать никакие сумки, поэтому позаботьтесь о том чтобы оставить их заранее в камере хранения. Если вы не попадете вовремя в вашу группу, вы просто упустите свое место в очереди.



10. Пока вы будете бегом подниматься и спускаться по узким лестницам, наслаждайтесь кривизной стен и видами на город Пиза.



11. Длиннофокусный объектив позволит приблизить и рассмотреть более мелкие детали:



12. Эти странные "часы" на самом деле роза ветров. Аббревиатуры обозначают названия ветров дующих с разных сторон света. TRAMontanta - северный ветер, MEZZogiorno - южный ветер, и т.д. Стрелка на циферблате (которая только выглядит как две стрелки) контролируется положением флюгера на верхуше башни.



13. Эта растиражированная статуя изображает братьев Рема и Ромула рожденных от принявшей обет безбрачия Реи и бога войны Марса. После рождения братьев выбросили в речку, но они спаслись и были вскормлены волчицей, которая потеряла своих волчат. По легенде Ромул потом основал город Рим.


В общем и целом посещение Пизы может занять один час или целый день, особенно если вы хотите подняться на верх башни. Обычно это довольно сильно запруженное туристами место с ограниченной парковкой на узких примыкающих улицах. Желания приехать туда повторно у меня не возникло.

morozoff: (25)
Сергей Доля отдал на растерзание свое фото. Фотошопперы соревнуются кто круче обработает. Кто-то всерьез ретуширует, кто-то карикатуры делает. Я сейчас много своих фототграфий обрабатываю, мне еще одну обработать не лень.

Исходное фото без обработки выглядит так:

20130720_altai_351-2

Кадр хороший, есть потециал. Открываем фото в Lightroom 5:

1. Перекадрируем немного, ставим дорогу точно по центру, заодно отрезаем немного неба - появляется симметрия по вертикали. Также исчезают голубые просветы в облаках, появляется "плакатность" в цветах - сверху серое, в середине голубая и зеленая полосы, низ желтый. Похоже на флаг какой-то загадочной страны.

2. Увеличиваем Clarity +32 (локальный контраст) и Vibrance +14. Делаем кадр немного потеплее (6100K).

3. Дальше работаем с динамическим диапазоном. В RAW-файле есть запас для "псевдо-HDR" - Highlights -100, Shadows +100. Появилось много деталей, но потерялась глубина, фото стало плоским.

4. Восстанавливаем глубину, сдвигая точки белого и черного - Blacks -36, Whites +52.

5. Дальше смотрим что можно улучшить локальными кистями. Вытягиваем горную гряду усиливая только на на ней Contrast (+100) и Clarity (+100). Как побочный эффект стало лучше видно лучи солнца пробивающиеся сквозь тучу.

6. Зеленая лужайка слева тускловата, вытягиваем ее добавляя Shadows +25 и Saturation +36.

Получается примерно вот так:

20130720_altai_351

Из минусов - не очень хороший объектив. Правый нижний угол сильно замылен. Остальные углы мы подрезали, они выглядят намного лучше.
morozoff: (25)
Сегодня день рождения у Валеры Гаины!

http://svetolov.com/blog/2013/7/valery-gaina
morozoff: (25)
Mono Lake - это озеро с другой планеты. Сюрреалистичные колонны из известняка возвышаются над ровной гладью воды. Облака и небоы отражаются без искажений в идеально спокойной поверхности.



Еще сумасшедших картинок
morozoff: (25)
Снимал выступление оркестра в школе и вот какой интересный коллаж получился. Никакого фотошопа, реальные цвета, реальные силуэты.

morozoff: (25)
Немного фотографий с концерта Гоголь Борделло:

http://svetolov.com/blog/2013/3/gogol-bordello
morozoff: (25)
Интересно фотографировать людей. Еще интереснее фотографировать людей с их собаками. Собаки часто повторяют позу хозяина.

http://svetolov.com/blog/2013/3/men-dogs
morozoff: (25)
Фотоотчет о районе Трастевере в Риме. Если лень читать, сразу жмите на кнопоку "Слайдшоу".

http://svetolov.com/blog/2013/3/trastevere-rome-italy
morozoff: (25)
На вопрос, заданный три года назад, я ответа так и не получил -

http://morozoff.livejournal.com/158089.html?thread=872073

Но с тех пор я все-таки выработал свой особый способ сортировки, который позволяет мне легко находить свои фотографии. Как мы уже выяснили, сортировка по датам глупа, ибо найти что-то по дате можно элементарным поиском, незачем еще и иерархию по датам выстраивать. Иерархия должны быть осмысленной. Если задуматься, то у любой фотографии есть несколько определяющих атрибутов, которые мы условно назовем КТО, ЧТО, ГДЕ и КОГДА.

КТО - это люди, которые либо на фотографиях, либо в какой-то группе объединенной по какому-то признаку (семья, друзья, одноклассники)
ЧТО - это какое-то событие, встреча, поход, концерт, день рождения и т.д.
ГДЕ - это место
КОГДА - это время

Для любой фотографии определяющими являются не все эти атрибуты и один атрибут всегда главный. Например у фотоальбома со дня рождения определяющий атрибут - "ЧТО", мы его будем искать именно по этому признаку. А у фотоальбома поездки в Японию главный атрибут - "ГДЕ". Получается что мы не можем сделать иерархию основанную на каком-то одном параметре. Но кто нам мешает сделать иерархию смешанную? Причем именно в этой последовательности - "Кто, Что, Где, Когда". Те, кто любит передачу "Что, Где, Когда" легко запомнят эту последовательность.

На первом уровне я сразу разделяю все фотографии на группы людей, которым они будут интересны (КТО):

Семья
-Поколение 0 (прабабушки)
-Поколение 1 (бабушки)
-Поколение 2 (мамы)
-Поколение 3 (мы)
-Поколение 4 (дети)

Друзья
-Школьные
-Университетские
-США
-Интернет

Работа
-Свадьбы
-Спорт
-Концерты
-Школы

Таким образом я могу сразу дать доступ заинтересованным людям к целой секции фотографий, которые их могут заинтересовать. Отдельного пояснения заслуживает разбиение семейных фото по поколениям. Дело в том, что у меня есть не только мои фотографии, но и фотографии семейного архива. У бабушки были фотографии ее семьи, когда моя мама была еще ребенком. Потом у мамы были ее фотографии, где ребенком был я. Потом ребенок вырос и у меня уже много моих фотографий. Фактически каждая семья имеет права на свой отдельный личный фотоальбом. Поэтому дальше в каждом поколении у меня идет разбиение на конкретные семьи. Скажем фотографии моего брата и его семьи находятся в отдельной папке внутри "Поколения 3", также как в отдельной папке лежат фотографии моей семьи. Если скажем мой брат приехал ко мне в гости и мы вместе наснимали кучу фотографий, я положу это не к себе, а к нему, потому что в нашей схеме "Кто, Что, Где, Когда" это его поездка, его семья. Мне незачем складывать это в свою иерархию, я всегда начну искать начиная с вопроса "Кто?".

Дальше идет вопрос "Что". То есть на следующем уровне иерархия уже определяет тип или суть происходящего на фотографиях. Например у меня там такие папки:

Семья
-Поколение 3
--Моя семья
---Activities (все что связано с местными активными развлечениями, хождения в парки, катание на лыжах, игра в боулинг, в общем вся жизнь вне дома)
---Gatherings (все праздники, дни рождения, парады, походы в рестораны, посиделки с друзьями, в общем все групповые мероприятия)
---Children (все что связано с детьми, их фотографии, детский сад, школа, школьные концерты)
---Travel (все путешествия)

На следующем уровне может продолжаться уточнение "Что", например в папке Activiteis дальше идут папки Theme Parks, Water Sports, Summer Sports, Winter Sports, Beaches. Дальше могут уточняться конкретные места, то есть это уже отвечает на вопрос "Где". например в папке "Theme Parks" есть папка "SeaWorld". А дальше уже в зависимости от того насколько много альбомов, можно их дополнительно разбивать по годам ("Когда"). А можно и не разбивать потому, что названия альбомов у меня тоже соответствуют той же самой схеме "Кто, Что, Где, Когда". Например "Андрей, Боулинг, Клуб Апельсин, 2012". Это очень важно потому, что тогда по названию альбома можно понять что в нем находится не оглядываясь на иерархиюю. И обычно просто указания года достаточно для того чтобы однозначно идентифицировать что происходит.

Другие примеры названий альбомов и их положения в иерархии:

Family - КТО
-Generation 3 - КТО
--Michael & Olga - КТО
---Gatherings - ЧТО
----Birthdays - ЧТО
-----Nikita, Birthday, Pump-it-up, 2012 (КТО, ЧТО, ГДЕ, КОГДА)

Family - КТО
-Generation 3 - КТО
--Michael & Olga - КТО
---Travel - ЧТО
----Countries - ГДЕ
-----Mexico - ГДЕ
------Marlin Fishing, Cabo San Lucas, 2012 (ЧТО, ГДЕ, КОГДА)

Family - КТО
-Generation 3 - КТО
--Michael & Olga - КТО
---Children - КТО
----Polina - КТО
-----2012 - КОГДА
------Детская площадка, 2012 (ГДЕ, КОГДА)

С детьми я делаю разбивку по годам потому, что интересно потом смотреть фотографии в определенном возрасте, скажем подборку всех фото в 3 года. Иерархия может быть любой глубины, но надо придерживаться последовательности "КТО, ЧТО, ГДЕ, КОГДА", причем допускается пропускать вопросы, но не допускается менять их местами. Тогда любой альбом находится элементарно, если просто задаться этими вопросами в этой же последовательности.

Profile

morozoff: (Default)
morozoff

November 2016

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728 2930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 02:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios