morozoff: (25)
Ну вот, опять человечество ввязалось в войну. Пока еще не известно насколько большую, но люди уже гибнут тысячами и прогноз на ближайшее будущее пока не утешительный. Удивительно, но независимо от степени развитости цивилизации, способ разжигания войн остается абсолютно примитивным и прозрачным.

Изначально, ни один человек не захочет убивать другого человека. В нас это не заложено природой на уровне никаких инстинктов. Мы высшая ступень эволюции, мы друг для друга не представляем ни опасности, ни пищевой ценности. Два человека в самых сложных условиях будут скорее тянуться друг к другу, чем избегать друг друга. Для того, чтобы начать убивать других людей, требуется всех этих людей каким-то образом обесчеловечить и представить в виде некой массы, подлежащей изгнанию или уничтожению, будь то прокаженные, ведьмы, вампиры, антихристы, неверные, враги народа, коммунисты, нацисты, гомосексуалисты, евреи или велосипедисты.

Обезличивание толпы и обозначение врага - это первый и самый важный этап в военных технолониях и он работает совершенно одинаково в любые времена. Причем ваш сосед может вполне быть евреем-велосипедистом, читающим Карла Маркса в клубе гомосексуалистов, но вы из-за этого не побежите его убивать. Сначала вас нужно напугать тем, что он для вас представляет опасность как целый класс подобных ему людей. Надо внушить, что завтра велосипедисты начнуть давить всех подряд и сегодня нужно от них срочно избавиться. Причем внушить это не только вам, а сразу всем. В этот момент в сознании человека происходит две вещи - фиксация на обесчеловеченной цели и диффузия личной ответственности за любые дальнейшие действия. Лично вы никого не убиваете, но вокруг вас все борются с велосипедистами и вас это не сильно напрягает. Вы же сами не велосипедист, а им так и поделом. Но даже этого мало. Люди все еще не готовы идти и убивать друг друга. Дальше идет в ход тяжелая артиллерия, а именно психологическое давление на чувство совести и долга в новых заданных рамках общественной морали. Вся страна борется с серо-буро-малиновой хунтой, и это гражданский долг каждого защитить свой народ или братский народ от неминуемой угрозы. Выглядит знакомо? А теперь стоп-кадр.

Итак, что мы имеем. Имеем выдуманную угрозу представленную в виде обесчеловеченной цели, имеем негласную (а точнее несуществующую) поддержку всего народа и имеем рычаг и механизм для начала боевых действий. С одной стороны мы все уже делаем какое-то общее дело, хотя каждый по отдельности ничего еще не делает. С другой стороны что бы мы ни делали, мы избавлены от личной ответственности и угрызений совести настолько, что неспособны включить критическое мышление. Редкие люди, которые на это способны сразу же становятся изгоями и толпа быстро выдавливает их. Дальше начинаются первые столкновения, сначала робкие, потом более агрессивные, но процесс уже не остановить. Взаимное сопротивление еще сильнее укрепляет воющие стороны в необходимости уничтожения друг друга ради обеспечения собственной безопасности. И так можно уничтожить миллионы человек не имея при этом никаких реальных мотивов, кроме сформированного мнения. Остается вопрос - кем и зачем сформированного?

И здесь, все упирается, конечно же в деньги и амбиции. Для того чтобы сформировать какое угодно мнение у какого угодно класса людей, требуются огромные капиталовложения. И не просто единичный вклад, а последовательно вливание капитала в поддержание и финансирование созданной модели. Делать это можно только в двух случаях - если у вас просто дофига денег и их больше некуда девать, либо у вас под угрозой находятся еще более крупные капиталы или потенциал для заработка. Это же так просто понять - если вы сегодня идете убивать вашего соседа, значит кто-то на этом теряет и зарабатывает большие деньги. А вам скормили сказку про то, что вы убиваете не соседа, а вампира и вообще вампиров убивают все вокруг и лично вам за это ничего не будет. Ну может быть только убьют в ответ, но это почётно. И после этого вы называете себя "человеком разумным"?

Нет, вы не человек разумный, вы не Homo Sapience. Вы принадлежите к другому классу живых существ - Home Degeneratus и как класс подлежите немедленному переселению на необитаемый остров на одной из лун Сатурна. Что, испугались? Не бойтесь, у меня недостаточно денег, чтобы внушить всем вам эту новую картину мира и отправить вас на защиту вашего права называться дегенератами. Если вы почувствовали сейчас нездоровое волнение, значит вам нужно еще раз внимательно перечитать этот пост и уяснить раз и навсегда - вам никто и ничто не угрожает и ничьи самые большие деньги или амбиции не стоят даже одной человеческой жизни.
morozoff: (25)
Иногда смотришь какой-нибудь фильм и понимаешь, что знаешь весь сценарий наперед. Знаешь, что снимают драму, что сейчас по закону жанра кто-то должен стать невинной жертвой, чтобы была какая-то драматичность, был накал страстей, было за что потом главному герою мстить. И переживаешь, что все именно так и будет, иначе ведь не было бы фильма. В жизни такие вещи тоже случаются. Но горько вдвойне, оттого, что понимаешь, что это не просто актеры, которые хорошо заработали и разошлись по домам. Это реальные люди попали под кузнечный пресс репрессий. Политические репрессии в современной России ... это вообще в голове не укладывается. Мало было проблем с дураками и дорогами, надо было еще замараться так, что аж индекс ММВБ упал.

Если эпоху Брежнева принято называть "оттепелью", то сейчас похоже эпоха конкретных "заморозков". Когда-то Сергей Брин (основатель Гугла) сказал фразу, которая меня очень обидела - "Россия - это такая Нигерия, только со снегом". Сегодня я на эту фразу уже не обижаюсь. Снег идет даже в середине июля.
morozoff: (Default)
Читаю комментарии по поводу увольнения Лужкова и понимаю, что в России единственно возможная адекватная форма правления - это монархия. Человек наделенный властью вызывает у простолюдинов просто рабские чувства. Никто не считает государственных служащих и политических деятелей слугами народа. Наоборот, народ сам рад выслужиться.

И мы на генетическом уровне боимся что-то менять. Вечный добрый царь - вот предел наших мечатний.  Мы можем возмущаться, протестовать, ходить на митинги, но как только появляется возможность убрать "супостата" с руководящего поста, сразу создается вакуум, который мы не знаем чем заполнить. Даже Доренко, гнобивший и критиковавший Лужкова почти два десятилетия, сейчас уже по нему скучает. Это своеобразный симбиоз.

Нам не нужны выборы потому, что не из кого выбирать. Нам больше по душе преемственность, династии, избранность по статусу или по крови. Нам нужен царь, которым мы будем вечно недовольны, но при этом будем вечно и безнадежно ждать царской милости. Это тупик.
morozoff: (Default)
Книжки жечь нехорошо. Любые книжки, не только Коран.  Хотя если задуматься ... что есть печатная книга? Это лишь некий медиум для передачи информации. Стопка бумажных листов. Почему сожжение, допустим, Библии приравнивается к десакрации? Является ли печатная копия выпущенная миллионным тиражем сакральным символом? Это ведь не какая-то рукописная реликвия. Это копия, которая валяется в тумбочке каждого гостиничного номера в США. Почему сожжение такой книжки как-то радикально отличается от сожжения вчерашней газеты или томика стихов Пушкина? Никто ведь не отнимает книжку у какого-то конкретного верующего. Эти книжки так или иначе будут пылиться на складе и в конце концов будут вывезены на свалку и сожжены. 

Допустим у меня есть кассета на которой начитаны какие-то пассажи из Библии. Другой медиум, но та же самая информация. Допустим я эту кассету выброшу на помойку. Будут ли это актом десакрации по отношению к содержимому кассеты? Или что будет если я сотру файл с текстом Корана с диска, чтобы освободить место для какой-нибудь порнушки? И объявлю об этом публично. Мол завтра в 12 часов дня, если не будут выполнены какие-то мои условия, я засуну файл Qaran.doc в "мусорную корзину" и нажму "Empty recycle bin". Кого это вообще взволнует?
morozoff: (Default)
Все наверно уже в курсе трений по поводу строительства мусульманской мечети в непосредственной близости от места катастрофы 9/11. Существует два взгляда на проблему:

ПРОТИВ. Строить мечеть нельзя потому, что это оскорбляет память погибших. Исламские террористы совершили этот теракт и строительство мечети будет символизировать окончательную победу и триумф. 

ЗА. В стране где существует свобода вероисповедания, запрет на строительство мечети может исходить только из законных оснований не связанных с религией. Если таких оснований нет, то пусть строят что хотят и где хотят.

Понятно, что в данном случае возмущены, как католики, так и мусульмане. Мусульмане возмущены тем, что католики не видят разницу между исламом и терроризмом. Католики возмущены тем, что мусульмане не видят разницу между законными основаниями и культурно-моральными предпосылками. Выход из этой ситуации может быть только один:

1. Католики официально и безоговорочно признают право на постройку этой мечети.
2. Мусульмане сознательно и без давления принимают решение не строить мечеть в этом месте.

Все прочие решения чреваты дальнейшей эскалацией конфликта. 

UPDATE: А вот сжигание Корана - это уже полный идиотизм. А публичное сжигание может быть даже противозаконным.  
morozoff: (Default)
Интересно наблюдать как реагирует рынок на новости. До вчерашнего дня ситуация была такова, что демократы, пользуясь своим численным превосходством в Сенате пытались продвинуть новый билль с коренными изменениями в системе здравоохранения. Но вчера они потеряли один голос в результате победы республиканца в штате Массачусется. И теперь республиканцы могут и собираются заблокировать любые реформы.

А основные цели реформы таковы:

1. Обеспечить медицинской страховкой 30 миллионов населения, которые страховки не имеют
2. Запретить страховым компаниям отказывать людям на основании наличия у них существующих заболеваний (preexisting conditions)
3. Понизить и сдерживать рост цен на медицинские страховки через создание дополнительной конкуренции.

Разумеется, деньги из воздуха не берутся и для проведения этих реформ надо найти средства. Средства эти предполагалось брать частично в виде дополнительных налогов с тех кто много зарабатывает (больше 500 тысяч долларов в год) и через принудительное страхование молодежи, то есть тех, кто пользуясь тем, что они молоды и здоровы, рискуют жить без страховки. Обе эти меры в общем-то не очень популярны и возникает много воплей. Народ видимо не понимает, как работает страховка. Чем больше людей застраховано, тем меньше надо платить каждому. Это при условии, что страховые компании не кладут себе лишние бабки просто в карман. А чтобы этого не происходило, должна быть здоровая конкуренция и отсутствие монополии.

Сейчас реалии таковы, что страховые компании фактически ведут монопольную политику, цены на медицинские страховки взвинчиваются каждый год. При этом госпитали ежегодно списывают миллионы долларов в убытках от того, что вынуждены обслуживать людей без страховки, которые не могут или не хотят платить. Либо оказываются в ситуации, когда страховка есть, но она отказывается платить потому, что пациент якобы утаил от них, что у него в детстве были угри. Тут это целый бизнес - найти повод отказать оплатить медицинские расходы. Причем чем серьезнее проблемы со здоровьем, тем выше эти расходы, следовательно тем больше у страховой компании желания найти повод не заплатить. Фактически мы имеем конфликт интересов между здоровьем пациентов и деньгами страховых компаний. А в конце концов расплачивается за все госпиталь и врачи, которые с одной стороны не могут не лечить, а с другой стороны не имеют никаких гарантий, что им заплатят.

Трагизм ситуации отчетливо видно по реакции рынка. Как только появились сообщения о том, что в Массачусется может победить республиканец, биржевые котировки страховых компания сразу поползли вверх, а у госпиталей наоборот - вниз. То есть совершенно ясно, что существующая система работает в интересах исключительно страховых компаний. А здоровье людей и оплата труда врачей - цели второстепенные. И похоже единственный способ справится с этим - это социальные реформы. Власть денег безгранична и бороться с этой коррупцией можно только через создание социалистических законов.
morozoff: (Default)
Хитрожопый Джо Либерман думает, что зарабатывает себе политический капитал, заставляя весь сенат себя уговаривать, как маленькую девочку. Есть подозрение, что это вообще засланный казачок, цель которого недопустить прохода реформы здравоохранения через сенат. Он изначально выбрал бескомпромиссную позицию и вообще идет против мнения своих избирателей. Как только ему сделали одну уступку, он сразу нашел за что еще зацепиться. Причем в этом случае он противится тому, за что сам три года назад голосовал - возможность получать пенсионную страховку Medicare людям от 55 лет. Ну хрен с ним, вычеркнут и эту опцию. Но будет ли этого достаточно? Или Джо опять найдет к чему придраться? Фактически один человек держит весь сенат в напряжении. Демократам нужен этот 60-й голос, и Либерман играючи шантажирует целую страну. Я думаю что независимо от того, как он проголосует, он уже политический труп. Хотя свои 15 минут славы он поимел сполна.

А вот у кого-то из умеренных республиканцев сейчас есть уникальный шанс прославиться. Если сейчас кто-то даст свой голос взамен Либермана, ему гарантирована поддержка всех избирателей, которых сейчас кидает Джо. Ну и внимания к его персоне будет не меньше. Идеальный момент заявить о себе, неужели никто им не воспользуется?
morozoff: (Default)
Вроде бы США и демократическая страна, и с расизмом давно разобрались и президента черного выбрали. А все равно лезет этот скрытый расизм из всех щелей. Собрался президент Обама сделать обращение к школьникам. Что тут началось! Родители гневно звонят в школы. Школы и целые регионы отказываются транслировать речь президента. Какой ужас! Черный дядька детишек плохому научит! Будет им промывать мозги своими социалистическими идеями! Будет, гад, цитировать Карла Маркса и изображать из себя Ленина!

Когда Буш готовил аналогичную речь в свое время, так эти же школы наоборот отменяли занятия и заказывали автобусы, чтобы собрать всех детей на стадионе для прослушивания. Причем как раз Буш лично у меня вызывает гораздо больше сомнений в способности сказать что-то внятное.

А что тут творится вокруг реформы системы здравоохранения - это вообще любо-дорого посмотреть. Республиканцы во всей своей красе - подтасовки, запугивания, откровенный бред и заведомая ложь в газетах, на телевидении. Денег не жалеют. Натуральный саботаж. Какой тут может быть конструктивный разговор если идет просто мощное лоббировние. Даже не вдаваясь в подробности предлагаемых реформ, сразу видно что их волнует совсем не здоровье нации. Скорей бы уже сломали хребет этому чудовищу...
morozoff: (Default)
Конгресс США проголосовал единогласно за "право Израиля защищать себя против атак со стороны Газы". Мне это сразу напомнило о "праве защищать себя" при вторжении США в Ирак и "праве защищать себя" при вторжении России в Грузию. Даже прилет самолетов в ВТЦ был тоже оправдан "правом защищать себя". Нападение, как известно, - лучшая защита. В старину люди строили большие крепости чтобы защищатьсебя, но видимо это работало недостаточно хорошо. Стало модным защищать себя на чужой территории.

Чисто на человеческом уровне я не понимаю как одни люди могут ненавидеть других людей в массе. Если завтра на меня нападет с ножом, допустим, чукча, я от этого стану вдруг бояться и ненавидеть всех чукч? Для того чтобы воспитать народную ненависть, надо гораздо больше чем просто акты агрессии. Для воспитания народной ненависти существуют специальные механизмы. Разделяй и властвуй. Принцип старый, еще со времен когда строили крепости, но действует до сих пор. Никому не нужны миролюбивые политики. Иначе невозможно объяснить почему из года в год у власти в разных странах оказываются сплошные сепаратисты и подстрекатели. Это они ненавидят целые народы и готовы использовать любые методы чтобы натравить на них свой народ. Основных методов - четыре:

1. Самый удобный метод - религиозные различия. Тут вообще ничего объяснять не надо. Пояс шахида и вперед, в крестовый поход. Бог с нами, и черт с ними. Аллах велик, победа будет за нами. Посмертно. Но зато оторвемся на том свете. Будем сидеть за одним столом со всевышним и трахать 35 девственниц. Прямо на этом столе. Лучше всего этот метод работает в бедных странах, где людям нечего терять кроме своих жизней. Да и эти недорого стоят.

2. Второй по эффективности метод - страх. Чтобы послать свой народ в мясорубку, надо чтобы он очень сильно боялся за себя, за свои семьи, за свой уклад жизни. Если настоящего врага нет, то надо его придумать. Причем угроза должна быть за гранью понимания и взвешенной оценки. Только тогда наступает животный страх и появляется желание спать с заряженным пистолетом в трусах.  Лучше всего этот метод работает в развитых и богатых странах. Человек богатый инстинктивно боится нищих даже если они в количестве одного человека. Ну а если представить, что целая страна босых аборигенов с голодными глазами точит ножи, тут уже недалеко и до паранойи.

3. Третий метод начинает работать когда первые два не очень хорошо действуют. То есть когда в странах одинаковое вероисповедание и похожий жизненный уклад. В этом случае на помощь приходят призраки прошлого. Припоминаются различные геноциды, голодоморы, холокосты, недополученные стеклянные бусы, нечестно поделенные территории, снесенные памятники, погибшие за правое дело мученники, за которых надо непременно отомстить и прочие волнующие события.  

4. Если не один из приведенных выше методов не работает и ненависть ослабевает, создаются новые конфликтные ситуации. Лучше всего для разжигания межнациональных конфликтов подходят горючие вещества - газ, нефть. Также неплохо работает тема притеснения своих, родных граждан на территориях других стран. При этом притесненный гражданин становится всем его согражданам роднее мамы. Хотя если бы тот же самый гражданин пострадал в своей стране, никто бы и глазом не моргнул.

Уже давно вроде понятно как все эти механизмы работают, но мы с вами продолжаем участвовать в этих грандиозных спектаклях, как марионетки. И кукловоды у нас на виду - мы их сами себе выбираем. И изменить это можно только изнутри. Надо просто перестать друг друга бояться. Но пока идет стрельба, шансов у нас никаких. Ни с одной стороны, ни с другой.
morozoff: (Default)
Корпорация General Motors заявила, что если правительство не даст им 50 миллиардов у них уже к первом кварталу следующего года будет дефицит в активах. Это даже после увольнения 10% рабочих и остановки нескольких производственных линий. Другими словами они будут вынуждены подать на банкротство. С одной стороны, хочется сказать - туда им и дорога. Свободный рынок и все такое. Ездить на машине GM в США уже давно считается актом патриотизма, типа как покупать Жигули в России вместо подержанной иномарки. С другой стороны, на предприятиях автопромышленности так или иначе завязано 10% рабочего рынка США. Все эти люди сразу окажутся на государственном пособии.

Итак, что мы имеем:

1. Банки в жопе. На помощь выделяется 700 миллиардов
2. Рынок жилья в жопе. Рассматриваются варианты прощения и частичного погашений задолженностей.
3. Автопром в жопе. Рассматривается вопрос выделения государственных дотаций.
4. Авиалинии давно в жопе. Работают в убыток, поддерживаются государством

Самая большая в мире экономика (построенная на 90% на потреблении товаров и услуг) трещит по всем швам. Если именно это называется капитализмом, у меня ровно два вопроса:

1. Нахер он нужен? Может быть это такая же утопия как коммунизм?
2. Что бывает после капитализма? Социализм?
morozoff: (Default)
Я конечно предполагал, что Обама победит, но не думал, что отрыв будет настолько большим и выборы завершатся досрочно. Футбольная команда "Республиканцы" продула на своем поле всухую. Сейчас аналитики буду заниматься разбором полетов и выяснять почему проиграли. Хотя тут и без аналитиков понятно - играть не умели. Неопытные и растерянные игроки забивали мячи в свои ворота. А в конце матча выпустили тех, кто по мячу ни разу в жизни не попадал. На трибунах кричали много, но когда дым рассеялся, оказалось что весь шум делала небольшая кучка отпетых болельщиков.
morozoff: (Default)
Вообще Обама очень сильный политик, оратор и экономист. По всем вопросам говорит уверенно, причем видно что знает намного больше, чем говорит. МакКейн же напоминает доброго дяденьку, выпрашивающего президентство у народа. Говорит явно больше чем знает и понимает. Готов наобещать с три короба и тем и этим, лишь бы получить голоса. Суть его программы, исходя из последних дебатов примерно следующая:

Read more... )
morozoff: (Default)
Смотрю последние предвыборные дебаты МакКейна и Обамы. Обама говорит в тему, оперирует конкретными цифрами, ясно и четко излагает свою точку зрения. При этом не пытается сглаживать углы, обосновывает откуда возьмутся деньги. МакКейн просто огульно обещает урезать налоги, дать всем денег на медицинские расходы, развивать школы, бизнесы, однако не говорит откуда деньги возьмутся. Наверно просто напечатают :) Вообще МакКейн заметно тупее Обамы.
morozoff: (Default)
Есть еще трезвомыслящие люди в США! Вместо того чтобы принимать пассивное участие в политической порнографии, происходящей в связи со скорыми выборами, они снимают настоящую порнографию, что называется по мотивам:

http://www.tmz.com/2008/10/03/nailin-palin/

Для тех кто не читает по английски, перевожу:

Hustler Video снимает порнушку под названием "Nailin' Paylin" (в русском прокате будет вероятно "Жаря Сару"). Сару играет Лиза Энн, которая будет жарить русских, которые будут долбиться в ее заднюю дверь. В другой сцене, профессор из колледжа объяснит молодой Пэйлин теорию Большого Взрыва в терминах понятных даже ей. Также намечается групповушка с Хиллари и Кондолизой.






morozoff: (Default)
Мой давний френд Илья подробно расписал почему поведение ЧМФ не соответствует букве договора о размещении ЧМФ на территории Украины:

http://iliabloomington.livejournal.com/173726.html

Испытывая огромное уважение к Илье, я все-таки хочу ответить в том же ключе, а именно анализируя те же самые документы и выводы Ильи. Может быть я не прав, может быть он не прав, а скорее всего истина где-то посередине.

Я сначала написал ответ в виде комментария, но он оказался слишком большим, поэтому привожу его здесь.

Read more... )
morozoff: (Default)
Над выборами русского президента мы уже давно посмеялись и отсмеялись. Настала пора повеселиться по поводу выборов американского президента. В США - проверенная двумя столетиями система выборов, основанная на неотъемлемом праве каждого человека голосовать и учитывающая голоса маленьких штатов наравне с большими. Я умышленно не употребляю слова "демократичный", потому что тут оно просто не подходит. Демократия - это просто власть большинства, где 51% дикутует оставшимся 49% как жить. В США все намного сложнее, поскольку страна не является демократией, а является республикой. Это закреплено в конституции. Поэтому термин "демократические выборы" лично меня немного коробит, ну да бог с ним.

Дальше мы имеем две партии - демократическую и республиканскую. Чем они отличаются уже никто толком не знает. В любом случае их явные отличия касающиеся внутренней и внешней политики никоим образом не связаны с концепциями "демократии" и "республики". Традиционно мы считаем, что "республиканцы" занимают интровертную позицию, направленную на улучшение процессов внутри страны и обеспечение внутренней самодостаточности, а "демократы" тяготеют к более экстравертной позиции, основанной на более открытой политике и направленной на интеграцию в мировое сообщество. Впрочем это тоже меняется со временем. Первые 40 лет страной правила исключительно республиканская партия и за это время ее электорат полностью поменялся местами с демократами. Также заметна тенденция республиканской партии к наращиванию государственного аппарата и усиления его роли, хотя концепция республики основана как раз на обратном - минимальный государственный аппарат не вмешивающийся в жизнь людей, а только регулирующий их взаимоотношения в соответствии с конституцией.

Дальше мы подходим к собственно выборам. Сейчас мы имеем двух кандидатов, победивших каждый в своей партии - Джон МакКейн и Барак Обама. Недавно они выбрали себе вице-президентов. Обама идет на выборы с Джо Байденом. Тут особых сюрпризов нет. Молодой Обама выбирает более опытного Байдена, чтобы набрать недостающие очки по линии опыта и умудренности. В конце концов это человек, который станет президентом, если что-то не дай бог случится с самим Обамой. В этом свете, выбор МакКейна поначалу не совсем понятен - никому доселе не известная Сара Палин с Аляски. У нее есть определенная харизма, но в ее первой речи много искаженных фактов, если вообще не сказать откровенного вранья. Способна ли она заменить МакКейна на посту президента, что не так уж невероятно, учитывая его возраст и состояние здоровья? Я думаю что большинство американцев об этом не задумываются, поскольку рейтинг МакКейна заметно вырос. Знакомые мне республиканцы узнав о ней буквально вчера уже сегодня называют ее "наша Сарочка", даже не задумываясь о том, что у нее в руках может оказаться ядерная кнопка. Но сегодня конечно главное не это, а то, как классно она уела Обаму. Гав-гав.

В связи с этим лично я прихожу к неутешительным выводам:

1. Избирательная система США вошла в некий тупик, когда конечный выбор между кандидатами весьма условный и скорее эмоциональный, чем политико-экономический.
2. Названия доминирующих политических партий слабо коррелируют с проводимой ими политикой.
3. Рекламные и анти-рекламные компании кандидатов в президенты фокусируются совсем не на тех чертах кандидатов в президенты, которые будут иметь значение в Белом Доме.
4. Предвыборная кампания - это увлекательное шоу в результате которого народ делает эмоциональный выбор, вместо того чтобы делать выбор с холодной головой и думая об будущем. Многие даже о настоящем не задумываются. Ну типа, где страна сейчас находится и как она туда попала.
morozoff: (Default)
Что такое закон? 

Закон это свод правил, выполнение которого обязательно для всех.  Исключения из этих правил должны приводить к формированию нового закона. Закон за соблюдением которого невозможно проследить и который соблюдается лишь по доброй воле не имеет смысла.

Свод международных законов состоит в основном из таких правил. Любая страна может нарушить любой международный закон и ей ничего не будет. Потому, что главное условие принятия страной международных законов - это их непротиворечие конституции страны, то есть законам внутренним. Которые могут быть какие угодно, в том числе противоречащие законам других стран.

Просто я уже третий час никак не могу осилить смысл фразы "Франция объявила Россию вне закона". Слова вижу, а что они означают понять не могу. И что из этого последует тоже представить себе не могу.
morozoff: (Default)

Понятно, что вопрос независимости Осетии и Абхазии сейчас всем миром не решить. Прецедент Косово, если исходить из позиции США - это особый случай, который прецедентом являться не может. Препирательства не высшем уровне могут продолжаться еще лет 50 и ничего не изменится. 

Понятно, что для России конечной целью является не столько признание независимости Осетии (кому нужна еще одна мелкая бедная страна), сколько присоединение Осетии к России. А этого международное сообщество вообще никогда не одобрит. Сразу получается, что война в Грузии (независимо от того кто ее начал) - это двухходовая комбинация направленная на аннексию этих регионов. И уже даже не важно, что осетины сами этого хотят. Важно как это будет представлено Западом. 

А что если комбинация будет не двухходовая, а трехходовая?

1. Признание независимости страны Осетии в границах сегодняшней Северной Осетии. Здесь Запад ничего не может возразить - это происходит по обоюдному согласию России и Осетии, ничьи территориальные интересы больше не затрагиваются. При этом на карте появляется новая страна и устанавливается прецедент. Устанавливаются тесные экономические, политически и военные связи между Россией и новой страной Осетией (скорее всего даже марионеточное правительство). Наличие Российской армии на территории Осетии устанавливается международными договорами и при этом Россия уже не является "заинтересованной стороной" и вопрос аннексии больше не поднимается.

2. Регион Южная Осетия де-факто присоединяется к стране Осетии. Де-юре это выглядит как изменение границ, но это не ставит под сомнение легитимность страны Осетии как таковой. На Осетию будет оказываться международное давление, но им все пофигу, они защищены от военного вторжения поддержкой России. Роль и позиция России при этом становится примерно такой же, как и роль США в Грузии.

3. Постепенно состояние де-факто переходит в состояние де-юре. Меняется правительство в Грузии, подписывается договор о признании новых границ. В этот же момент получает полную независимость и Абхазия. После этого страна Осетия спокойно объединяется с Россией, опять же по взаимному согласию.

Как вам такой вариант?

Star wars

Sep. 19th, 2007 11:06 pm
morozoff: (Default)
Вот, что меня больше всего веселит в некоторых американцах, так это то, что они всерьез считают, что они победили во Второй Мировой Войне и выиграли "космическую гонку" с СССР, высадившись на Луне. Причем СССР оказывается не просто проиграл, а проиграл [с позором].

Во-первых мне непонятно, кто именно решил что это были именно "гонки" и что победит тот, кто наступит на Луну. Во-вторых, если уж действительно говорить о "космических гонках", то СССР был первым практически во всем, а именно -

Первый искусственный спутник Земли - 1957
Первый спутник на гелиоцентрической орбите - 1959
Первый человек в космосе - 1961
Первая женщина-космонавт - 1963
Первый пролет космического аппарата мимо Марса - 1963
Первый многоместный космический корабль - 1964
Первый выход человека в открытый космос - 1965
Первый спутник на лунной орбите - 1966
Первая посадка космического аппарата на другую планету (Венера) - 1966
Первая мягкая посадка космического аппарата на Луну - 1966
Первый переход космонавтов из одного корабля в другой - 1969
Первый Луноход - 1970
Первая мягкая посадка аппарата на Марс - 1971
Первая пилотируемая орбитальная станция - 1971
Первый полет транспорного грузового корабля - 1978
Первая женщина в открытом космосе - 1984
Первая обитаемая космическая станция "Мир" - 1986
Первый космический турист - 2001

Это я еще даже не все "вехи" обозначил, а только самые основные. Если у американцев была задача хоть куда-нибудь долететь первее русских, то цели русских явно имели под собой научную-исследовательскую основу. В сторону Луны было запущено 25 аппаратов, в сторону Венеры - 29, в сторону Марса - 18, причем подавляющее большинство этих миссий было осуществлено в 60-х годах. Да, многие марсианские миссии были неудачными и в совокупности американские миссии собрали больше информации по Марсу. Но раз уж мы говорим о "гонках", то в гонке, как известно, выигрывает не тот кто больше сфотографировал, а тот, кто первее приехал.

Русские живут на орбите с 1986 года (рекорд - 438 дней), строят там международные космические станции, возят туда космических туристов (тех же американцев, кстати). А американцы "победили в космической гонке", ага. Знаменитое высказывание первого человека на Луне - "маленьких шаг для человека - огромный скачок для человечества", уже давно потеряло свою актуальность. Никакого огромного скачка из этого геополитического демарша не получилось, полеты на Луну прекратились и ничего нового там больше не происходило.

На самом деле обоим странам есть чем гордиться и есть о чем грустить. Освоение космоса стоило многих человеческих жизней. Смешно и грустно видеть как все это сводится к каким-то примитивным догонялкам. В космосе действительно может победить только все человечество, а не какая-то отдельная страна и не какой-то отдельный шаг. Главное, чтобы цель не становилась самоцелью. Слишком дорогая цена за это заплачена.
morozoff: (Default)
Грузия обнородовала данные о ракете, которая по их словам была сброшена русскими Су-24 на село Цителубани. И надо же, какая сенсация! Это русская ракета "Радуга". Западные СМИ аплодируют успехам грузинских шерлокхолмсов, Россия сразу же впадает в немилость на Западе, подзабытые вопросы территориальной целостности Грузии вспоминаются с новой остротой, в село на границе с Южной Осетией стягиваются грузинские войска, ситуация накаляется с каждым днем... У вас не складывается ощущение, что вся эта шумиха нужна больше Грузии, чем России?

Нет, ну а какую же еще ракету могла бы найти Грузия? Даже если они сами ее туда подложили? Я конечно могу только строить догадки, основываясь на известной мне информации и я не исключаю, что это действительно Россия сдуру сбросила бомбу на грузинскую деревню, но меня не перестают мучить некоторые вопросы:

1. Зачем России бомбить жалкую деревню Цителубани, тем более если она находится на границе с Южной Осетией?

2. Зачем России нужно грузинское военное присутствие в деревне Цителубани, тем более если она находится на границе с Южной Осетией?

3. Зачем России сбрасывать бомбу, которая не взрывается. У России есть много бомб, которые отлично взрываются. Если уж им так хотелось разбомбить эту деревушку, могли бы и две бомбы сбросить, для верности.

4. Зачем России в очередной раз выставлять себя агрессором в регионе, особенно сразу после того, как Грузия в очередной раз поставила под сомнение легитимность и непредвзятость русских миротворцев?

5. Зачем России ухудшать отношения с Грузией в глазах мирового сообщества. Все геополитические цели, которые может преследовать Россия, в том числе такие вещи, как потенциальная аннексия Южной Осетии и Абхазии, легче всего претворять в жизнь в условиях тишины и покоя.

В общем понятно, что эта нерозрвавшаяся бомба, ничто иное как обычная провокация. Вопрос только ЧЬЯ? Можно конечно предположить, что Россия придумала эту провокацию, зная, что все подумают на Грузию, но опять же вопрос - НАФИГА? Даже если мировое сообщество признает, что это провокация со стороны Грузии, ровным счетом ничего не случится. Только осадочек останется.

Profile

morozoff: (Default)
morozoff

November 2016

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728 2930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 04:45 am
Powered by Dreamwidth Studios